Методы дискуссии. О "тонком" троллинге.

[kzs72]

Е. МАКСИМОВА,
PR-менеджер Лиги коммуникаторов,
Новосибирск
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Спекулятивные методы аргументации обычно называют уловками, и они характерны в основном для нечестных оппонентов.
Метод «Преувеличение» заключается в обобщении любого рода, в преувеличении, а также в составлении преждевременных выводов.
.
«Анекдот». Одно остроумное или шутливое замечание, сказанное вовремя, может разрушить ощущение логичности тщательно построенной аргументации.
.
«Использование авторитета». Состоит в цитировании известных авторитетов, что далеко не всегда является доказательством точки зрения, ибо цитируемое утверждение может относиться совсем к другим вещам.
.
«Дискредитация партнёра». Когда оппонент не может опровергнуть аргументы, он «переходит на личность», «ставит под сомнение личность».
.
«Изоляция». Основывается на «выдергивании» отдельных фраз из выступления, их изоляции и преподнесении в урезанном виде, чтобы они имели значение, совершенно противоположное первоначальному.
.
«Изменение направления». Заключается в том, что оппонент исподволь переходит к другому вопросу, который по существу не имеет отношения к предмету дискуссии. Он пытается обойти «горячее место» и вызвать интерес к другим проблемам.
.
«Введение в заблуждение». Основывается на сообщении партнерам путаной информации. Собеседник сознательно все перемешивает, стараясь всех сбить с толку и таким образом уйти от обсуждения нежелательной для него темы.
«Отсрочка». Преследуется цель — создать препятствия для ведения дискуссии или ее затянуть. Оппонент задает уже отработанные вопросы, требует разъяснений по мелочам, чтобы выиграть время. Эту технику нельзя считать безусловно спекулятивной.
.
«Апелляция». Представляет собой опасную форму «вытеснения» процесса рассуждения. Оппонент здесь выступает не как специалист, а как человек, взывающий к сочувствию. Воздействуя на чувства, он ловко обходит нерешенные деловые вопросы во имя каких-то неопределенных морально-этических норм.
.
«Вопросы-капканы». Основывается на совокупности предпосылок, рассчитанных на внушение. Эти вопросы подразделяются на три группы.
.
• Повторение. Один и тот же вопрос или утверждение повторяется много раз, что рано или поздно ослабляет критическое мышление. Например, древнеримский государственный деятель Катон каждую свою речь в сенате заканчивал словами: «Впрочем, я считаю, что Карфаген должен быть разрушен!».
.
• Альтернатива. Альтернативные вопросы «закрывают горизонт», подразумевая только такие ответы, которые соответствуют концепции вашего партнера. Пример: «Будешь учиться или пойдешь работать дворником?».
.
• Контрвопросы. Вместо того чтобы заняться проверкой и возможным опровержением ваших доказательств, партнер задает вам контрвопросы. Лучше сразу же от них отгородиться. Например, так: «Ваш вопрос я с удовольствием рассмотрю после вашего ответа на мой вопрос, который все же, согласитесь, был задан раньше».
.
«Искажение». Представляет собой неприкрытое искажение или перестановку акцентов.
.
«Демагогия» очень близка к этому методу — это совокупность приёмов, позволяющих создать видимость правоты. Демагогия — нечто между логикой и ложью, отличается от логики отстаиванием неверных суждений, а от лжи — подведением слушателя к ложным выводам, которые демагог не формулирует, предоставляя это сделать собеседнику. Демагогия имеет несколько разновидностей.
.
• Метод «Без нарушения логики» находит свое выражение в следующем:
—пропуск фактов, подозревать о существовании которых собеседник не может, но которые меняют кажущийся очевидным вывод;
—пропуск факта, который виден и воспринимается собеседником как очевидный, что приводит к неверному заключению;
—пропуск фактов, меняющих вывод, о которых собеседник может догадаться, только если не доверяет говорящему;
—создание недоверия у собеседника к какому-либо факту посредством «нагнетания» недоверия по ступеням.
.
• «С незаметным нарушением логики» :
—использование логической ошибки, когда временная связь трактуется как причинно-следственная;
—из А следует либо В, либо С, но С не упоминается;
—подразумевается, что если из А следует В, то из В обязательно следует А.
.
• «Без связи с логикой»:
—использование словесных блоков «одноразового действия»;
—ответ на незаданный, но близкий по теме вопрос;
—ссылка на авторитет неспециалиста;
—смешение в одной фразе верного и неверного утверждения;
—неверное утверждение, содержащееся в постановке вопроса;
—признание своих мелких и несущественных ошибок.
.
Итак, «кто предупрежден, тот вооружен»!
Зная нечестные уловки оппонента, вы сможете успешно противостоять им.
http://econom.nsc.ru/eco/ecosha/yumorMethod.htm